AI 상담사는 내 편이 아니었다.
AI 상담사는 내 편이 아니었다
결론부터 말씀드립니다.
- AI 상담은 판단하지 않고 늘 응답해서 편합니다. 그러나 편한 것과 맞는 것은 다릅니다.
- 저는 직장 고민을 털어놓았고, AI는 끝까지 중간에 서 있었습니다. 결론은 제가 이미 생각하던 답이었습니다.
- 개인정보는 빼고, 반대편 입장을 시키고, 중요한 결정은 사람과 확인하세요.
AI에게 고민을 말해 본 적이 있습니다. 직장 문제였습니다. 함께 일하는 분과 성향이 영 맞지 않았고, 머릿속에서는 매일 삼자택일이 열렸습니다. 이직할까, 들이받을까, 참을까. 하필 남의 고민을 들어주는 일을 하다 보니, 정작 제 고민은 털어놓을 곳이 마땅치 않았습니다. 사람에게 직접 말하자니 자존심이 상했고, 상처가 되는 말이나 듣기 싫은 말을 들을까 걱정도 됐습니다. 그래서 AI를 택했습니다.
위로가 과하니 오히려 답답했습니다
택하긴 했지만, 솔직히 처음엔 반신반의했습니다. 그런데 정형화된 긍정 답변이 계속되자 이번에는 다른 의미로 답답했습니다. 저는 위로가 아니라 방향이 필요했거든요.
그래도 얻은 것은 있었습니다. AI가 제대로 답하려면 정보가 필요합니다. 어떤 상황인지, 내 기분이 어땠는지, 어떻게 하고 싶은지를 자세히 적어야 했습니다. 그렇게 적다 보니 AI의 답을 읽기 전에 제 마음이 먼저 읽혔습니다. 도움이 된 것은 AI의 답이었을까요, 적는 행위였을까요? 저는 후자의 몫이 더 컸다고 느낍니다.
솔직히 인정합니다, 어떨 때는 사람보다 낫습니다
AI와 상담하면 솔직히 사람과 대화하는 것보다 더 잘해 줄 때가 있습니다. 어떨 때는 공감도 더 잘하고, 제 마음을 더 잘 이해해 주는 것 같았습니다. 상담하는 저보다 한 수 위라고 느낀 순간도 있었습니다. 상담하는 일을 하는 사람으로서 입 밖에 내기 쉽지 않은 말이지만, 이 말을 빼면 글이 정직하지 않다고 생각했습니다.
다만 여기서 한 번 멈춰야 합니다. 더 잘 이해받는 느낌과 실제로 이해했다는 사실은 같은 말이 아닙니다. 사람은 피곤하고, 서운하게 말하고, 때로는 듣기 싫은 말도 합니다. AI는 그런 마찰이 없어서 더 편하게 느껴질 수 있습니다. 그 편안함이 곧 도움이라고 단정하기는 어렵습니다. 말을 잘하는 것과 그 말의 결과를 함께 책임지는 것도 다른 일입니다.
AI에게는 한계가 하나 더 있습니다. 내가 숨기거나 포장해서 말해도, AI는 그 모습을 살피지 못하고 입력한 글자 그대로 받아들입니다. 반대로 말하면, 솔직하게 털어놓는 사람에게는 AI도 훌륭한 상담 상대가 될 수 있다고 저는 생각합니다. 다만 솔직하게 말한다고 해서 AI의 아첨이나 오류까지 사라지는 것은 아닙니다.
AI는 끝까지 중간에 서 있었습니다
이직도, 들이받는 것도, 참는 것도 AI는 모두 일리가 있다고 했습니다. 틀린 말은 하나도 없었는데, 그래서 아무것도 정해지지 않았습니다. 교묘하게 말을 잘한다는 생각이 들었습니다. 결정의 무게는 고스란히 제게 돌아왔고, 결국 저는 참는 쪽으로 정했습니다. 돌아보니 그 결론은 AI가 준 것이 아니라, 제가 처음부터 생각하고 있던 답이었습니다.
아첨하는 AI만 문제가 아닙니다. 매번 안전한 중립에 머무는 AI도 선택을 대신해 주지 않습니다.
그래도 AI의 아첨은 실제로 연구되고 있습니다
제 경험은 중립형이었지만, 반대 경향도 연구로 확인됩니다. 2026년 3월 Science에 실린 스탠퍼드대 연구에서 11개 최신 AI 모델은 사용자의 행동을 사람보다 평균 49% 더 자주 긍정했습니다. 참여자 2,405명이 함께한 사전 등록 실험 3건에서는, 아첨하는 AI와 한 번 대화한 것만으로도 갈등을 풀려는 의지가 줄고 자신이 옳다는 확신이 커졌습니다. 판단을 왜곡하는데도 아첨하는 모델이 오히려 더 신뢰받고 선호되었습니다. 편한 AI와 도움이 되는 AI는 다를 수 있다는 이야기입니다. 돌아보면 제가 AI를 택한 이유도 듣기 싫은 말을 피하고 싶어서였습니다. 그 대목이 남 일 같지 않았습니다.
정부 가이드라인은 무엇을 말할까요
보건복지부와 대한신경정신의학회는 2026년 10월 8일 「정신건강 목적 생성형 AI 이용 가이드라인」을 발표했습니다. 함께 공개된 한국보건사회연구원 조사(15~79세 1,019명)에서 눈에 띄는 수치는 다음과 같습니다.
- 68.8%가 정서적 목적으로도 AI를 이용하고 있었습니다.
- AI가 준 정신건강 정보를 전문가나 공식 자료로 확인한 사람은 11.9%에 그쳤습니다.
- 정서적 목적 이용자 중 AI 조언만으로 중요한 결정을 내렸다는 응답이 17.8%였습니다.
가이드라인은 AI의 정신건강 목적 이용을 금지하지도, 권장하지도 않습니다. 쓰지 말라는 뜻이 아니라, 알고 쓰라는 뜻으로 읽힙니다.
비판적으로 보면
- 위 수치는 응답자가 스스로 답한 설문 결과입니다. 이용 비율이 높다는 것과 이용이 도움이 된다는 것은 다른 이야기입니다.
- 제 경험은 한 사람의 일화입니다. 일반화할 수 없고, AI 덕인지 글쓰기 덕인지도 분리할 수 없습니다.
- Science 연구는 AI의 평균적 경향을 보여 줄 뿐, 모든 대화가 아첨으로 흐른다는 뜻은 아닙니다.
제가 정리한 AI 고민 상담 요령 3가지
- 개인정보는 빼고 말하세요. 이름, 연락처, 회사명처럼 알아볼 수 있는 정보는 빼는 편이 좋습니다.
- AI에게 반대편을 시켜 보세요. "내 생각의 맹점은 뭐야?"라고 물으면 아첨도, 두루뭉술한 중립도 한 번 걸러집니다.
- 되돌리기 어려운 결정은 사람과 확인하세요. 이직, 퇴사, 이별 같은 결정은 믿을 수 있는 사람이나 전문가와 상의하세요. 위기 상황이라면 AI 대신 정신건강위기상담전화 1577-0199, 자살예방상담전화 109(국번 없이)로 연락하세요.
자주 묻는 질문
- Q. AI에게 고민 상담을 해도 되나요?
- 생각을 정리하는 용도로는 쓸 수 있습니다. 다만 AI의 답을 진단이나 중요한 결정의 근거로 삼지 말고, 개인정보는 입력하지 마세요.
- Q. 직장 상사와 안 맞을 때 AI에게 이직 상담을 해도 되나요?
- 선택지를 정리하는 데는 도움이 됩니다. 다만 최종 선택은 본인의 몫이니, 믿을 만한 사람과 한 번 더 확인하세요.
- Q. AI가 상담사를 대신할 수 있나요?
- 현재 근거로는 대신한다고 단정하기 어렵습니다. 보완 도구로 보는 편이 안전합니다.
마무리
AI는 판단하지 않아서 편합니다. 그래서 오히려 결정은 제 몫으로 남았습니다. 다음에 AI에게 속마음을 털어놓는다면 마지막에 한 줄만 더 물어보려 합니다. "내가 틀렸다면, 어디가 틀렸을까?"
그래도 한 가지는 분명합니다. AI 상담사보다는, 감정을 읽어 주는 마음 따뜻한 전문상담사를 찾아가시기를 권합니다. 시간을 내기 어렵다면 국립정신건강센터 카카오톡 채널의 마음건강 자가검진으로 먼저 시작해 볼 수 있습니다. 검진이 상담을 대신하는 것은 아니고, 결과에 따라 가까운 상담 기관을 안내해 줍니다. 청소년이라면 전화뿐 아니라 문자, 카카오톡, 웹채팅으로도 상담할 수 있는 청소년상담1388이 있습니다.
